دوره 12، شماره 4 - ( 12-1403 )
جلد 12 شماره 4 صفحات 105-90 |
برگشت به فهرست نسخه ها
Download citation:
BibTeX | RIS | EndNote | Medlars | ProCite | Reference Manager | RefWorks
Send citation to:
BibTeX | RIS | EndNote | Medlars | ProCite | Reference Manager | RefWorks
Send citation to:
E S L, M A, H J. Disclosure challenges in pregnancy with egg donation: A review study. jmsthums 2025; 12 (4) :90-105
URL: http://jms.thums.ac.ir/article-1-1369-fa.html
URL: http://jms.thums.ac.ir/article-1-1369-fa.html
صدیقی لویه الهه، امیریان ملیحه، جعفری حمیده. چالش‌های افشا در بارداری با تخمک اهدایی: یک مطالعه مروری. مجله دانشگاه علوم پزشکی تربت حیدریه. 1403; 12 (4) :90-105
الهه صدیقی لویه1 
، ملیحه امیریان2 ، حمیده جعفری 3
، ملیحه امیریان2 ، حمیده جعفری 3
1- گروه مامایی، دانشکده علوم پزشکی، دانشگاه آزاد اسلامی نیشابور، نیشابور، ایران
2- مرکز تحقیقات خانواده و جوانی جمعیت، گروه زنان و زایمان، دانشکده پزشکی، دانشگاه علوم پزشکی مشهد، مشهد، ایران و واحد توسعه تحقیقات بالینی، بیمارستان امام رضا، دانشگاه علوم پزشکی مشهد، مشهد، ایران
3- گروه مامایی، دانشکده پرستاری و مامایی، دانشگاه علوم پزشکی تربت حیدریه، تربت حیدریه، ایران
2- مرکز تحقیقات خانواده و جوانی جمعیت، گروه زنان و زایمان، دانشکده پزشکی، دانشگاه علوم پزشکی مشهد، مشهد، ایران و واحد توسعه تحقیقات بالینی، بیمارستان امام رضا، دانشگاه علوم پزشکی مشهد، مشهد، ایران
3- گروه مامایی، دانشکده پرستاری و مامایی، دانشگاه علوم پزشکی تربت حیدریه، تربت حیدریه، ایران
چکیده: (293 مشاهده)
زمینه و هدف: یکی از مشکلات مهم استفاده از تخمک اهدایی مربوط به افشا یا عدم افشای آن می‌باشد. جهت پیشگیری از تنش‌های ناشی از افشا، لازم است که چالش‌های افشا در خصوص بارداری با تخمک اهدایی شناسایی گردد. لذا این مطالعه باهدف تعیین چالش‌های افشا در بارداری با تخمک اهدایی انجام گردید.
روش ها: دراین مطالعه مروری، مقالات کیفی و کمی در پایگاه‌های PubMed، Scopus، SID Magiran, و موتور جستجوی Google Scholar، با استفاده از کلیدواژه‌های افشا، محرمانگی، تخمک اهدایی و باروری شخص سوم و معادل انگلیسی آن‌ها بدون محدودیت زمانی تا سپتامبر 2024 مورد بررسی قرار گرفتند. مطالعات منتشر شده به زبان فارسی و انگلیسی مرتبط با افشا و بارداری با تخمک اهدایی به عنوان معیارهای ورود به مطالعه در نظر گرفته شدند. داشتن محتوای غیر مرتبط به مطالعه، خلاصه مقاله و یا تکراری بودن مطالعات نیز به عنوان معیارهای خروج از مطالعه در نظر گرفته شدند.
نتایج: در مرور متون انجام شده بر روی 59 مطالعه مرتبط با بارداری با تخمک اهدایی و افشا، مفاهیم موجود در زمینه موضوع افشا، پیرامون چهار حیطه تمایل به محرمانگی و اهدا‌کننده ناشناس، چالش افشای حقیقت برای کودک، شباهت چهره و ترس از قضاوت شدن متمرکز بودند.
نتیجه گیری: با توجه به چالش‌های شناسایی شده در این مطالعه در زمینه افشا، به نظر می‌رسد به منظور ایجاد حمایت از خانواده‌های دارای فرزندان حاصل از تخمک اهدایی نیاز به برنامه‌ریزی جهت انجام مشاوره‌های تخصصی ضروری می‌باشد تا در زمینه تصمیم‌گیری جهت افشا بتواند به این افراد کمک کند.
روش ها: دراین مطالعه مروری، مقالات کیفی و کمی در پایگاه‌های PubMed، Scopus، SID Magiran, و موتور جستجوی Google Scholar، با استفاده از کلیدواژه‌های افشا، محرمانگی، تخمک اهدایی و باروری شخص سوم و معادل انگلیسی آن‌ها بدون محدودیت زمانی تا سپتامبر 2024 مورد بررسی قرار گرفتند. مطالعات منتشر شده به زبان فارسی و انگلیسی مرتبط با افشا و بارداری با تخمک اهدایی به عنوان معیارهای ورود به مطالعه در نظر گرفته شدند. داشتن محتوای غیر مرتبط به مطالعه، خلاصه مقاله و یا تکراری بودن مطالعات نیز به عنوان معیارهای خروج از مطالعه در نظر گرفته شدند.
نتایج: در مرور متون انجام شده بر روی 59 مطالعه مرتبط با بارداری با تخمک اهدایی و افشا، مفاهیم موجود در زمینه موضوع افشا، پیرامون چهار حیطه تمایل به محرمانگی و اهدا‌کننده ناشناس، چالش افشای حقیقت برای کودک، شباهت چهره و ترس از قضاوت شدن متمرکز بودند.
نتیجه گیری: با توجه به چالش‌های شناسایی شده در این مطالعه در زمینه افشا، به نظر می‌رسد به منظور ایجاد حمایت از خانواده‌های دارای فرزندان حاصل از تخمک اهدایی نیاز به برنامه‌ریزی جهت انجام مشاوره‌های تخصصی ضروری می‌باشد تا در زمینه تصمیم‌گیری جهت افشا بتواند به این افراد کمک کند.
فهرست منابع
1. Inhorn MC. Right to assisted reproductive technology: Overcoming infertility in low‐resource countries. International Journal of Gynecology & Obstetrics. 2009;106(2):172-4. [DOI:10.1016/j.ijgo.2009.03.034]
2. Latifnejad Roudsari R, Jafari H, Taghipour A. The relationship of sociocultural beliefs and infertile couples' attitude toward reproductive donation: A descriptive-correlational study. Iran J Reprod BioMed. 2019;17(5):315. [DOI:10.18502/ijrm.v17i5.4599]
3. Roudsari RL, Jafari H, Taghipour A. The relationship of sociocultural beliefs and infertile couples' attitude toward reproductive donation: A descriptive-correlational study. International Journal of Reproductive BioMedicine. 2019;17(5). [DOI:10.18502/ijrm.v17i5.4599]
4. Jafari H, Roudsari RL, Modarres M, Roudsari FV. The association of self efficacy with health locus of control and psychological distress in infertile women. International Journal of Fertility & Sterility. 2013;7:41.
5. Jafari H, Shirvan FS, Roudsari RL. The Relationship between Self-Efficacy and Psychological Distress among Infertile Women. Journal of Midwifery & Reproductive Health. 2023;11(2).
6. H J, A T, R L. The Association of socio-demographic characteristics of infertile men and women with their attitude towards donation procedures. Journal of Torbat Heydariyeh University of Medical Sciences. 2019;7(3):65-76.
7. Berntsen S, Söderström-Anttila V, Wennerholm U-B, Laivuori H, Loft A, Oldereid NB, et al. The health of children conceived by ART:'the chicken or the egg?'. Human reproduction update. 2019;25(2):137-58. [DOI:10.1093/humupd/dmz001]
8. Roque M, Haahr T, Geber S, Esteves SC, Humaidan P. Fresh versus elective frozen embryo transfer in IVF/ICSI cycles: a systematic review and meta-analysis of reproductive outcomes. Human reproduction update. 2019;25(1):2-14. [DOI:10.1093/humupd/dmy033]
9. Graham ME, Jelin A, Hoon Jr AH, Wilms Floet AM, Levey E, Graham EM. Assisted reproductive technology: Short‐and long‐term outcomes. Developmental Medicine & Child Neurology. 2023;65(1):38-49. [DOI:10.1111/dmcn.15332]
10. Jafari H, Taghipour A, Afiat M, Latifnejad Roudsari R. Socio-cultural Dimensions of Infertility and Assisted Reproductive Donation Techniques: A Review Study. Navid No. 2021;23(76):84-101.
11. Lindheim SR, Klock SC. Oocyte donation: lessons from the past, directions for the future. Fertility and sterility. 2018;110(6):979-80. [DOI:10.1016/j.fertnstert.2018.09.019]
12. Deomampo D. Racialized commodities: Race and value in human egg donation. Med Anthropol. 2019;38:620-33. [DOI:10.1080/01459740.2019.1570188]
13. Imrie S, Jadva V, Golombok S. "Making the child mine": Mothers' thoughts and feelings about the mother-infant relationship in egg donation families. J Fam Psycho. 2020;34(4):469. [DOI:10.1037/fam0000619]
14. Melnick AP, Rosenwaks Z. Oocyte donation: insights gleaned and future challenges. Int J Fertil Steril. 2018;110:988-93. [DOI:10.1016/j.fertnstert.2018.09.021]
15. Sälevaara M, Punamäki RL, Unkila‐Kallio L, Vänskä M, Tulppala M, Tiitinen A. The mental health of mothers and fathers during pregnancy and early parenthood after successful oocyte donation treatment: A nested case‐control study. Acta Obstetricia et Gynecologica Scandinavica. 2018;97(12):1478-85. [DOI:10.1111/aogs.13421]
16. Adib Moghaddam E, Kazemi A, Kheirabadi G, Ahmadi SM. A mental health intervention program for the oocyte donors: protocol for a mixed methods study. Reproductive Health. 2020;17:1-5. [DOI:10.1186/s12978-020-0864-9]
17. Martín FS, Martín PS, Tuñón JMJ. Egg and sperm donation. Management of Infertility: Elsevier; 2023. p. 325-32. [DOI:10.1016/B978-0-323-89907-9.00018-1]
18. Kool E, Bos A, Van Der Graaf R, Fauser B, Bredenoord A. Ethics of oocyte banking for third-party assisted reproduction: a systematic review. Human Reproduction Update. 2018;24(5):615-35. [DOI:10.1093/humupd/dmy016]
19. Moghaddam EA, Kazemi A, Kheirabadi G, Ahmadi SM. A mental health intervention program for the oocyte donors: protocol for a mixed methods study. Reproductive Health. 2020;17(1):10. [DOI:10.1186/s12978-020-0864-9]
20. Bracewell-Milnes T, Saso S, Bora S, Ismail AM, Al-Memar M, Hamed AH, et al. Investigating psychosocial attitudes, motivations and experiences of oocyte donors, recipients and egg sharers: a systematic review. Hum Reprod Update. 2016;22(4):450-65. [DOI:10.1093/humupd/dmw006]
21. Raperport C, Chronopoulou E, McLaughlin A, Cox S, Srivastava G, Shah A, et al. 'It takes a village'-fertility treatment using donor gametes, embryos and/or surrogacy. The Obstetrician & Gynaecologist. 2022;24(4):251-9. [DOI:10.1111/tog.12830]
22. Steptoe PC, Edwards RG. Birth after the reimplantation of a human embryo. The Lancet. 1978;312(8085):366. [DOI:10.1016/S0140-6736(78)92957-4]
23. Lutjen P, Trounson A, Leeton J, Findlay J, Wood C, Renou P. The establishment and maintenance of pregnancy using in vitro fertilization and embryo donation in a patient with primary ovarian failure. Nature. 1984;307(5947):174-5. [DOI:10.1038/307174a0]
24. Direkvand-Moghadam A, Sayehmiri K, Delpisheh A, Direkvand-Moghadam A. The global trend of infertility: an original review and meta-analysis. Epidemiology and Health System Journal. 2014;1(1):35-43.
25. Wang L-H, Lee T-Y. Assisted pregnancy after infertility: Taiwanese women. Journal of Medical Sciences. 2004;24(5):249-56.
26. Stevens JB, Hayes C. Perceptions regarding oocyte donation in a group of female college students. MCN: The American Journal of Maternal/Child Nursing. 2010;35(1):40-6. [DOI:10.1097/01.NMC.0000366809.52208.60]
27. Hershberger PE, Driessnack M, Kavanaugh K, Klock SC. Oocyte donation disclosure decisions: a longitudinal follow-up at middle childhood. Human Fertility. 2019. [DOI:10.1080/14647273.2019.1567945]
28. Ghelich-Khani S, Kazemi A, Fereidooni-Moghadam M, Alavi M. Psycho-social experience of oocyte recipient women: a qualitative study. BMC Women's Health. 2021;21(1):1-8. [DOI:10.1186/s12905-021-01562-4]
29. Ardakani ZB, Akhondi MM, Khodaparast AH, Ranjbar F, Navabakhsh M. Commitment Theory as the Theoretical Framework in Third-Party Reproduction. Journal of Reproduction & Infertility. 2023;24(1):3.
30. Jafari H, Latifnejad Roudsari R, Taghipour A, Khadem Ghaebi N, EbrahimZadeh S. Comparison of knowledge and attitude towards reproductive donation procedures between recipient and non-recipient infertile couples at Mashhad Infertility Center. Journal of Torbat Heydariyeh University of Medical Sciences. 2015;3(2):25-16.
31. Papaharitou S, Nakopoulou E, Moraitou M, Hatzimouratidis K, Hatzichristou D. Reproductive health and midwives: Does occupational status differentiate their attitudes on assisted reproduction technologies from those of the general population? Human Reproduction. 2007;22(7):2033-9. [DOI:10.1093/humrep/dem086]
32. Latifnejad Roudsari R, Hadizadeh Talasaz F, Simbar M, Khadem Ghaebi N. Challenges of Donor Selection: The Experiences of Iranian Infertile Couples Undergoing Assisted Reproductive Donation Procedures. The Iranian Journal of Obstetrics, Gynecology and Infertility. 2014;16(88):1-13.
33. Cordier C, Ducrocq B, Fry J, Catteau-Jonard S. Views of French oocyte donors at least 3 years after donation. Reproductive BioMedicine Online. 2020;40(6):819-26. [DOI:10.1016/j.rbmo.2020.02.003]
34. Hershberger PE, Driessnack M, Kavanaugh K, Klock SC. Oocyte donation disclosure decisions: a longitudinal follow-up at middle childhood. Human Fertility. 2021.
35. Eyzadyar N, Ahmadnia S, Seyedmirzaei SM, Azin SA, Yazdani Safa M. To choose the oocyte donation as a way of becoming a mother (Phenomenological study of infertile women's in Royan Institute). Journal of Iranian Social Studies. 2014;8(1):6-21.
36. Becker G, Butler A, Nachtigall RD. Resemblance talk: a challenge for parents whose children were conceived with donor gametes in the US. Soc Sci Med. 2005;61(6):1300-9. [DOI:10.1016/j.socscimed.2005.01.018]
37. Rezaieyazdi Z, Mohammadi M, Yousefi Z, Jafari H, Khodashahi M. Outcomes of planned pregnancy in patients with systemic lupus erythematosus and their neonates. The Egyptian Rheumatologist. 2021;43(2):141-5. [DOI:10.1016/j.ejr.2021.01.001]
38. Hadizadeh-Talasaz F, Simbar M, Roudsari RL. Exploring infertile couples' decisions to disclose donor conception to the future child. International Journal of Fertility & Sterility. 2020;14(3):240.
39. Blake L, Jadva V, Golombok S. Parent psychological adjustment, donor conception and disclosure: a follow-up over 10 years. Human Reproduction. 2014;29(11):2487-96. [DOI:10.1093/humrep/deu231]
40. Hershberger PE, Driessnack M, Kavanaugh K, Klock SC. Emerging views of kinships created through oocyte donation. MCN Am J Matern Child Nurs 2020;45(1):18-24. [DOI:10.1097/NMC.0000000000000586]
41. Jafari H, Taghipour A, Ebrahimipour H, Latifnejad Roudsari R. Women's needs in their journey towards motherhood via oocyte donation: A mixed methods systematic review. Int J Reprod Biomed. 2023;21(6):451-62. [DOI:10.18502/ijrm.v21i6.13633]
42. Hershberger P. Recipients of oocyte donation: an integrative review. J Obstet Gynecol Neonatal Nurs. 2004;33(5):610-21. [DOI:10.1177/0884217504268524]
43. Hadizadeh-Talasaz F, Latifnejad Roudsari R, Simbar M. Decision for disclosure: The experiences of Iranian infertile couples undergoing assisted reproductive donation procedures. Human Fertility. 2015;18(4):265-75. [DOI:10.3109/14647273.2015.1076579]
44. Isaksson S, Sydsjö G, Skoog Svanberg A, Lampic C. Disclosure behaviour and intentions among 111 couples following treatment with oocytes or sperm from identity-release donors: follow-up at offspring age 1-4 years. Human Reproduction. 2012;27(10):2998-3007. [DOI:10.1093/humrep/des285]
45. Crespo E, Bestard J. Psychosocial needs of women and their partners after successful assisted reproduction treatment in Barcelona. Reproductive Biomedicine & Society Online. 2016;3:90-9. [DOI:10.1016/j.rbms.2017.04.001]
46. Greenfeld DA, Klock SC. Disclosure decisions among known and anonymous oocyte donation recipients. Fertility and sterility. 2004;81(6):1565-71. [DOI:10.1016/j.fertnstert.2003.10.041]
47. Hershberger PE. Pregnant, donor oocyte recipient women describe their lived experience of establishing the "family lexicon". J Obstet Gynecol Neonatal Nurs. 2007;36(2):161-7. [DOI:10.1111/j.1552-6909.2007.00128.x]
48. Stuart-Smith S, Smith JA, Scott E. To know or not to know? Dilemmas for women receiving unknown oocyte donation. Human reproduction. 2012;27(7):2067-75. [DOI:10.1093/humrep/des116]
49. Lysons J, Imrie S, Jadva V, Golombok S. 'I'm the only mum she knows': parents' understanding of, and feelings about, identity-release egg donation. Human Reproduction. 2022;37(10):2426-37. [DOI:10.1093/humrep/deac174]
50. Laruelle C, Place I, Demeestere I, Englert Y, Delbaere A. Anonymity and secrecy options of recipient couples and donors, and ethnic origin influence in three types of oocyte donation. Human Reproduction. 2011;26(2):382-90. [DOI:10.1093/humrep/deq346]
51. Winter A, Daniluk JC. A gift from the heart: The experiences of women whose egg donations helped their sisters become mothers. Journal of Counseling & Development. 2004;82(4):483-95. [DOI:10.1002/j.1556-6678.2004.tb00337.x]
52. Hudson N. Egg donation imaginaries: embodiment, ethics and future family formation. Sociology. 2020;54(2):346-62. [DOI:10.1177/0038038519868625]
53. Van Berkel D, Candido A, Pijffers W. Becoming a mother by non-anonymous egg donation: secrecy and the relationship between egg recipient, egg donor and egg donation child. J Psychosom Obstet Gynaecol. 2007;28(2):97-104. [DOI:10.1080/01674820701409868]
54. Golombok S, Blake L, Casey P, Roman G, Jadva V. Children born through reproductive donation: A longitudinal study of psychological adjustment. Journal of Child Psychology and Psychiatry. 2013;54(6):653-60. [DOI:10.1111/jcpp.12015]
55. Shirai C. Genetic ties and affinity: Longitudinal interviews on two mothers' experiences of egg donation in Japan. East Asian Science, Technology and Society: an International Journal. 2019;13(2):299-315. [DOI:10.1215/18752160-6995912]
56. Hammond K. The role of normative ideologies of motherhood in intended mothers' experiences of egg donation in Canada. Anthropol Med. 2018;25(3):265-79. [DOI:10.1080/13648470.2018.1507483]
57. Zafari H, Mohajerani A, Hejazi SN. Women Undergoing Donor IVF Treatment: The Moderating Role of Economic Independence in Isfahan. Journal of Applied Sociology. 2024;35(3):101-34.
58. Covington SN, Burns LH. Infertility counseling: A comprehensive handbook for clinicians: Cambridge University Press; 2006.
59. Sauer MV. Revisiting the early days of oocyte and embryo donation: relevance to contemporary clinical practice. Fertility and Sterility. 2018;110(6):981-7. [DOI:10.1016/j.fertnstert.2018.09.005]
60. García D, Bautista O, Venereo L, Coll O, Vassena R, Vernaeve V. Training in empathic skills improves the patient-physician relationship during the first consultation in a fertility clinic. Fertility and sterility. 2013;99(5):1413-8. e1. [DOI:10.1016/j.fertnstert.2012.12.012]
61. Pasch LA. New realities for the practice of egg donation: a family-building perspective. Fertility and sterility. 2018;110(7):1194-202. [DOI:10.1016/j.fertnstert.2018.08.055]
62. Zadeh S, Ilioi E, Jadva V, Golombok S. The perspectives of adolescents conceived using surrogacy, egg or sperm donation. Human Reproduction. 2018;33(6):1099-106. [DOI:10.1093/humrep/dey088]
63. Ilioi E, Blake L, Jadva V, Roman G, Golombok S. The role of age of disclosure of biological origins in the psychological wellbeing of adolescents conceived by reproductive donation: a longitudinal study from age 1 to age 14. Journal of child psychology and psychiatry. 2017;58(3):315-24. [DOI:10.1111/jcpp.12667]
64. Clarke H, Harrison S, Perez MJ, Kirkman-Brown J. UK guidelines for the medical and laboratory procurement and use of sperm, oocyte and embryo donors (2019). Human Fertility. 2021;24(1):3-13. [DOI:10.1080/14647273.2019.1622040]
65. Lampic C, Skoog Svanberg A, Sydsjö G. Attitudes towards disclosure and relationship to donor offspring among a national cohort of identity-release oocyte and sperm donors. Human Reproduction. 2014;29(9):1978-86. [DOI:10.1093/humrep/deu152]
66. Applegarth LD, Kaufman NL, Josephs-Sohan M, Christos PJ, Rosenwaks Z. Parental disclosure to offspring created with oocyte donation: intentions versus reality. Hum Reprod. 2016;31(8):1809-15. [DOI:10.1093/humrep/dew125]
67. Golombok S, Lycett E, MacCallum F, Jadva V, Murray C, Rust J, et al. Parenting infants conceived by gamete donation. Journal of Family Psychology. 2004;18(3):443. [DOI:10.1037/0893-3200.18.3.443]
68. Committee RTA. Code of practice for assisted reproductive technology units. Melbourne: Fertility Society of Australia. 2019.
ارسال پیام به نویسنده مسئول
| بازنشر اطلاعات | |
 | این مقاله تحت شرایط Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License قابل بازنشر است. |
This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.
Designed & Developed by : Yektaweb